当前位置: > 优发娱乐官网登录地址 >
这个成天拷问中国的问题,一问到自己身上,外国网民就急了
作者:admin 发表时间:2021-11-13 [浏览量:2]
摘要:html模版 这个成天拷问中国的问题,一问到自己身上,外国网民就急了 原标题:这个成天拷问中国的问题,一问到自己身上,外国网民就急了 就在刚刚,英国BBC新闻发布了一份有关应对气候变化的问题答疑,其中一条讨论提到“是否该限制吃肉来解决气候变化”。一

html模版这个成天拷问中国的问题,一问到自己身上,外国网民就急了

原标题:这个成天拷问中国的问题,一问到自己身上,外国网民就急了

就在刚刚,英国BBC新闻发布了一份有关应对气候变化的问题答疑,其中一条讨论提到“是否该限制吃肉来解决气候变化”。一看到这,不少外国网民就急了。

一说起“吃肉”、“气候变化”这俩关键词,咱们中国网友估计马上想到的是,之前某些西方媒体不断炒作“中国人吃肉太多破坏环境”,以及《纽约时报》那句经典的双标名言:中国人每吃一块肉,亚马孙雨林里就冒出了一股烟。

图片截取自《纽约时报》

那么,假如有人劝西方网民少吃肉,会得到什么回应呢?

近日,BBC两位研究气候问题的记者就组织了一次互动,他们收集了好些外国网民的问题,并把统一回答发在了新闻链接里。其中被BBC放在导语中宣传、也是引起最多争议的一个问题和回答,就是“减少吃肉”这点。

在回答中,BBC记者向提问者表示,吃肉尤其是吃牛肉,对气候变化的影响是非常显著的。这位记者给出了一个非常直观的例子:每周吃一到两次牛肉汉堡背后增加的温室气体,约等于为房间供暖95天的排放量。在谈及解决方案时,记者还提了一句“设定食肉限额”、“给肉制品增税”等做法。

相比西方媒体对中国的无端污蔑和指责,BBC提到“限制吃肉”时的措辞,可以说是温和中带了几分恳求了。但正如这位记者自己提到的那样,大多数外国网民还是对这种论调相当不爽,而且他们反驳的点,和中国网民之前提到的角度也非常类似。

有的外国网民指出,明明有那么多产业造成的碳排放都更严重,为什么非要从限制大家吃肉下功夫呢?言下之意,就是觉得限制跟自己关系更远的其他产业没有问题,但把管碳排放的手伸到自己的餐盘里就不行了。

另一部分网民则认为,正所谓“开源节流”,除了节流,咱们可以考虑开源呀!比如发展污染和碳排放都更小的新能源设备等。总而言之就是一句话:环保,可以!影响我们现在的生活水平,不行!

当然,外国网民有这种反应是人之常情,可以理解,但对于某些一直坚持拿碳排放对中国说事,把气候变化“武器化”的西方媒体,恐怕得搞清楚这么几个事实了。

如果单论“吃肉”,那么中国的人均消费水平在全球根本排不到上游,在我们国家某些地区,青少年肉类食用量甚至没达到满足身体发育的理想水平。

如果发达国家的民众都不肯少吃肉,这个担子为什么要让我们中国来挑呢?

全球人均肉类消费排行,图源:Statista

2010年,曾有哈佛大学的专家列出数据显示,西方社会时常指责中国“碳排放全球最高”的说法,并没有区分“生产”“消费”两个方面。作为世界工厂的中国,我们的碳排放数据大多来自生产方面,而这些生产出来的商品有很多都出口给了其他国家,中国人自己消费产生的碳排放并没有那么高。

相反,以英美为首的西方国家,在人口远少于中国的情况下,却消费了大量的物资,一旦把碳排放按照“消费”来重新核算,这些时不时拿气候变化打压中国的国家,反倒应该把自己挂出来做个反面教材。

对于气候变化这种宏大的议题,应该交给专家们去讨论,但从新闻工作者的角度,笔者倒是觉得某些西方媒体可以好好反思下,自己以前炒作“中国碳排放过量”的报道,有没有符合客观和公平的原则?有没有反映基本的事实?

和某些外媒对中国横加指责不同的是,这篇文章的评论区下,也有一些来自英国等发达国家的网民提到,自己所在的国家以及自己目前的生活条件,确实产生了大量的碳排放,利来国际信誉,他们认为自己有必要身体力行地从自己做起,为气候变化出一份力。

难道,某些自诩“专业”的新闻工作者,在环保上的觉悟,连看自家报道的普通网民都不如?

了解《环球时报》的三观

请长按下方二维码关注我们or回到文章顶部,点击环球时报?(微信公众号ID:hqsbwx)

]article_adlist-->

相关的主题文章:

Copyright 2017 优发娱乐信誉 All Rights Reserved